-
.
Nella discussione AFC-Coventry City è cominciata una discussione, riguardo allo streaming, che vale la pena approfondire.
Dopo una veloce ricerca che ho fatto posso dire con tutta sicurezza che non ci si capisce niente. Ossia, la legislazione italiana è molto confusionaria in materia, ci sono delle sentenze che potrebbero darci un indirizzo, ma anch'esse sono confusionarie e si contraddicono. In questo ginepraio italico si aggiungono le legislazioni, ancor più confusionarie, degli altri paesi. Negli USA si sta cercando di legiferare, ma anche lì è tutto in corso d'opera.
Ora, sulla base delle mie conoscenze giuridiche (metto in chiaro che non sono assolutamente una cima, quindi prendete tutto con le pinze) è illegale (o comunque illecito) distribuire, attraverso lo streaming, un contenuto protetto dal diritto d'autore (es. film, musica, etc...), o contenuti di cui qualcun'altro ha i diritti di distribuzione (televisiva, internet, radiofonica).
Quest'ultimo è il caso che ci riguarda più da vicino, perché si parla delle partite di calcio.
In Italia, Sky è la società che ha acquistato tutti i diritti in esclusiva della Premier league e di altre comepetizioni (credo anche l'FA Cup). Questo, secondo me, significa che chiunque renda possibile la visione gratuita di un servizio che Sky distribuisce a pagamento, dopo l'acquisto dei diritti TV, incorre quantomeno in una responsabilità civile che comporta il risarcimento del danno che Sky ha subìto dalla distribuzione gratuita del materiale di cui loro hanno i diritti. Penso che questa parte sia, più o meno, pacifica.
Il vero problema, che qui ci tocca da vicino però, non è la distribuzione, ma, semplicemente, la condivisione di link che vìolano tale diritto.
Personalmente credo che facilitare la distribuzione, sicuramente quantomeno illecita, possa comportare una responsabilità (civile o penale, dipende dalla legge che regola queste cose) anche se di minore entità.
Se ci si pensa bene, poi, se ad ogni partita dell'Arsenal permettessimo di postare link che rimandino allo streaming della partita stessa il forum diventerebbe alla stregua dei siti che raccolgono i streaming (come ad esempio Rojadirecta, My P2P, etc...). Questo, perché, il primo illecito (se così si può dire) lo commette colui che da casa collega il suo decoder ad internet, ma poi questi siti gli permettono, attraverso un spazio web, l'effettiva distribuzione a titolo gratuito.
Ora, i siti di cui parliamo sono soggetti a chiusure continue e si trovano costretti a cambiare dominio, a comprare server in paesi sperduti per sfuggire alla legislazione del loro paese, etc...
Insomma, sempre costretti ad essere su quella linea sottile tra la legalità e l'illegalità.
Non posso certo io risolvere questo problema giuridico, ma quando ho scritto il regolamento ho preferito tirarci fuori da qualsiasi possibile situazione di chiaro scuro. E' possibilissimo, come adombrava Mr. Wolf, che non sia nè illegale, nè illecito postare qui link di streaming, ma, data l'assoluta incertezza che orbita intorno a questa materia, è sicuramente più che sana la via già intrapresa dell'assoluta intolleranza a discussioni riguardanti lo streaming. In fondo, è talmente facile reperire in internet certi link che trovo, alla luce di quanto detto, ingiustificata la necessità di doverli reperire proprio tra queste pagine.
. -
.data l'assoluta incertezza che orbita intorno a questa materia, è sicuramente più che sana la via già intrapresa dell'assoluta intolleranza a discussioni riguardanti lo streaming. In fondo, è talmente facile reperire in internet certi link che trovo, alla luce di quanto detto, ingiustificata la necessità di doverli reperire proprio tra queste pagine.
End of.
Non vorrei più tornare sull'argomento.
Thanks
. -
jekberghem.
User deleted
data l'assoluta incertezza che orbita intorno a questa materia, è sicuramente più che sana la via già intrapresa dell'assoluta intolleranza a discussioni riguardanti lo streaming. In fondo, è talmente facile reperire in internet certi link che trovo, alla luce di quanto detto, ingiustificata la necessità di doverli reperire proprio tra queste pagine.
End of.
Non vorrei più tornare sull'argomento.
Thanks
Amen.
Concordo al 100%. -
frapalin.
User deleted
Dopo una veloce ricerca che ho fatto posso dire con tutta sicurezza che non ci si capisce niente. Ossia, la legislazione italiana è molto confusionaria in materia, ci sono delle sentenze che potrebbero darci un indirizzo, ma anch'esse sono confusionarie e si contraddicono. In questo ginepraio italico si aggiungono le legislazioni, ancor più confusionarie, degli altri paesi. Negli USA si sta cercando di legiferare, ma anche lì è tutto in corso d'opera.
Ovvio, siamo in Italia... Mi stupivo del contrario.... -
.
Ma guardate che io non intendevo mettere in discussione la regola di non postare i link, regola che per prudenza è più che opportuna, ma solo fare una approfondita riflessione sui confini entro cui questa attività così diffusa è effettivamente illecita.
Comunque non importa, no problem.. -
.Dopo una veloce ricerca che ho fatto posso dire con tutta sicurezza che non ci si capisce niente. Ossia, la legislazione italiana è molto confusionaria in materia, ci sono delle sentenze che potrebbero darci un indirizzo, ma anch'esse sono confusionarie e si contraddicono. In questo ginepraio italico si aggiungono le legislazioni, ancor più confusionarie, degli altri paesi. Negli USA si sta cercando di legiferare, ma anche lì è tutto in corso d'opera.
Ovvio, siamo in Italia... Mi stupivo del contrario...
In realtà, in questo caso, il problema è un po' per tutti i paesi del mondo. Sono diversi i fattori che rendono quasi impossibile legiferare in modo opportuno. Diciamo che tra i più importanti c'è la collocazione geografica. In quanto bisogna, a seconda dei casi, prendere in considerazione quella dei server, oppure quella dove c'è il maggior numero di utenza, oppure il dominio e via dicendo. Insomma, è facile sfuggire alla legge di un paese da questo punto di vista. L'altro fattore fondamentale è la complessità della materia dal punto di vista tecnico, senza tralasciare il fattore della libertà di espressione e comunicazione che, in rete, sono i principi cardine. O meglio sono proprio i principi ispiratori del web.
L'unica soluzione che vedo possibile è quella di un accordo internazionale che comprenda più paesi possibili, rendendo la regolamentazione più omogenea possibile.Ma guardate che io non intendevo mettere in discussione la regola di non postare i link, regola che per prudenza è più che opportuna, ma solo fare una approfondita riflessione sui confini entro cui questa attività così diffusa è effettivamente illecita.
Comunque non importa, no problem.
Ma, infatti, la stiamo facendo. La parte finale era solo una precisazione per non alimentare false speranze.
Io un po' di cose le ho dette, ora aspetto un commento tuo però...
. -
.
Appena ho un attimo di tempo ci studio sopra e poi ti dico a che conclusioni giungo. . -
frapalin.
User deleted
L'unica soluzione che vedo possibile è quella di un accordo internazionale che comprenda più paesi possibili, rendendo la regolamentazione più omogenea possibile.
Oppure, che abbassino decisamente i costi degli abbonamenti alle pay-per-view.... -
.
quello che non capisco è: chi si guarda le partite in streaming cosa rischia? . -
Valli11.
User deleted
Video . -
.quello che non capisco è: chi si guarda le partite in streaming cosa rischia?
Mah... credo al massimo una sanzione, ma non saprei con certezza.. -
.
Oltre allo streaming c'è anche il discorso highlights. Ci sono siti come footytube, che pacificamente trasmettono tutti i gol della championship, e viste le modalità quasi sicuramente in modo del tutto legale. Eppure anche lì ci sarebbe violazione dei diritti televisivi, sicuramente c'è qualcosa che ci sfugge. . . . -
.
Io credo che i diritti degli highlights li vendano anche separatamente. Per farti un esempio, l'anno scorso il sito del corriere dello sport, nella sezione video, ogni settimana caricava tutti gli highlights della premier, quest'anno, invece, non lo fa più il Corriere, ma la Gazzetta dello sport. Sul sito c'è proprio la sezione Gazzetta TV dove trovi gli highlights di Premier, Liga e Bundes.
Su Yuotube, invece, gli highlights che si trovano dopo qualche ora, o qualche giorno, vengono bloccati.
Quindi io credo che gli highlights fanno parte, per forza di cose, del pacchetto diritti TV, ma non sono in esclusiva. E se li vendono anche separatamente a tutte le altre reti televisive o siti web. Anche perché altrimenti le altre emittenti non potrebbero far vedere nulla.. -
.
Penso anch'io che sia così, ma non si capisce perchè footytube dovrebbe acquistare i diritti televisivi per poi metterli gratuitamente a disposizione della rete. La Gfazzetta lo fa perchè ne ha un tornaconto commerciale, ma un sito internet non a pagamento? . -
.
Stavo dando un'occhiata a questo Footytube. In realtà questo è solo un sito che raccoglie i vari video di highlights in giro per la rete. Qualcosa da Youtube, qualcosa da altri e via dicendo. Quindi, credo sia un sito lecito fintanto che i video che raccoglie lo siano. Ma a quanto vedo nessuno di quelli lo è! Comunque il fatto che ci siano e che rimangano impuniti non è molto indicativo. Ci sono tantissimi siti dove si possono reperire film gratuiti, crack per programmi a pagamento, etc... che ci sono da anni, ma sono sicuramente fuori dalla legalità. Poco tempo fa, ad esempio, avevano chiuso megavideo, il sito più famoso dove reperire film anche ancora al cinema. Dopodiché tramite qualche stratagemma (tipo trasferire i server in Cina) l'hanno riaperto. .
Streamingcerchiamo di capirci di più! |
Contacts
Web
